Разработка КИАСУО. Форум.

Вопросы по учебным планам


(Пупков Александр Сергеевич) #61

Нагрузка дело персональное, и по цифрам в учебном плане не понятно что оценивать. Есть занятия на которые ходят не все. И по большому счету адекватно можно посмотреть ее и оценить можно только в разрезе ученика


(Пупков Александр Сергеевич) #62

Индивидуальщиков убрали же из групп!


(Елена) #63

да, и это хорошо. просто у нас свои особенности )))) понятно что вы не обязаны знать, какой ребенок видовой. просто с ними таже история, что и с домашниками. при составлении УП на таких детей, приходится также создавать группу без них! поэтому было бы хорошо, если бы можно было редактировать группы.


(abanskaja.school1) #64

классный руководитель “переведён” в следующий класс (очень удобно, минимум исправлений), а учитель (преподаватель предмета) “остался” в прежнем классе… Поэтому много корректировать приходится.
Пожелание (м.б. на следующий учебный год) - “переводить” учителя (в учебных) планах “в следующий класс”. Тогда (в идеале, без движения кадров) учителя придётся ставить только в 1-х и 5-х классах (учитель физ-ры м.б. останется при переходе из началки в основное звено). И ещё: что мешает по умолчанию ставить в учебном плане 1А класса на каждый предмет ставить “всех учеников 1А”? м.б. было бы быстрее вводить учебные планы?


(Пупков Александр Сергеевич) #65

С точки зрения моей логики и индивидуальщики и адаптированные в нормальных классах это родственные категории. Все что их отличает в устоявшемся понимании это наличие некого медицинского заключения. Но по форме обучения между ними нет разницы, у всех индивидуальные учебные планы. Выходом лично я вижу дополнить приказ об индивидуальном обучении данными о наличии медицинского заключения, а формулировку поправил на "перевод на индивидуальную программу обучения.
Тогда всех на особом обучение можно было бы отличать по сочетанию 2-х признаков:

  1. Место обучения (на дому, в ОО)
  2. Медицинское заключение (есть, нет)

Прошу обсудить и высказаться на тему, что в моей логике не так и чему она противоречит


(Олег) #66

Я не спорю. Вопрос был маленько выше и не о нагрузке. Говорилось о сумме часов предметов которые раньше отображались в самом учебном плане внизу в строке. то есть ты сразу мог посмотреть что допустим общая сумма часов 23 к примеру для 3 класса и дальше уже пошел просто менять учителя и выставлять группу. А сейчас нужно еще просмотреть почасовку столько ли часов т.к. до того пока ты группу учеников не выставишь на предмет в разделе класса нагрузку часов ты тоже не увидишь… вообщем не хватает этой строки…

И еще это было удобно для поиска ошибок типа смотришь в учебном плане общее количество часов как должно быть в учебном плане, а когда смотришь нагрузку на ученика не хватает часа или или двух и тогда ты понимаешь, что где то в группу не добавил ученика и начинаешь искать в группе. А так надо вначале просчитать количество часов, точно ли ошибка не в часах по предметам, а потом искать в группах.


(Марина) #67

Прошу прощения, если был такой вопрос, но найти не могу. Если ученик на инклюзивном обучении - у него есть часы вместе с классом и есть часы индивидуально - как создавать учебный план? Как обычно на ИО или есть какие-то особенности?


(Елена) #68

создается на него отдельный план, но там, где предметы и количество часов совпадает со всем классом, убираете галку “тарифицировать” (чтобы у учителя не задваивалась нагрузка). а где у него лишние часы (т.е. больше , чем у остальных), галочку оставляете. поэтому иногда получается, что у учителя появляются дополнительные оплачиваемые часы.


(Пупков Александр Сергеевич) #69

Ну все же просто если он ходит с классом, то добавляете его на занятия класса (на которые он ходит)
Чисто индивидуальные занятия создаете дополнительно и не важно в УП класса они будут или в отдельном УП.

Проверить правильность составления просто - посмотрите занятия в личной карте индивидуальщика, если все на месте, значит все правильно


(Елена) #70

Еще бы потом такие дети вставали в отчете ОО-1 в разделе 2.3.1. куда надо. у меня почему-то непоказываются двенадцать человек на дому. а через конструктор запросов они есть https://340060.kiasuo.ru/ous/3747270/services/oo1_reports/37248/preview/18


(Елена) #71

что может быть не так?


(Марина) #72

Но дело в том, что часов с классом у него по программе меньше чем у всего класса…


(Пупков Александр Сергеевич) #73

И что? Я разве написал, что оно должно совпасть? Внимательно прочтите


(Пупков Александр Сергеевич) #74

Все проблемы с отчетом пишите в поддержку.
Отчет сейчас не в актуальном состоянии, базу за год сильно поменяли и отчет будет модифицирован.
Замечания помогут найти места которых коснулись изменения в программе


(Елена) #75

хорошо.


(Анастасия) #76

Я так и не поняла. На ОВЗ-ников надо отдельные учебные планы или нет? И если это отдельный УП, то туда вносить только те предмет, которые у него отличаются по количеству? Они не должны отражаться в плане? У меня они стоят.


(Панин Василий Владимирович) #77

Я считаю, что на детей с ОВЗ должен быть создан отдельный учебный план. Так как:

  1. Федеральные стандарты для детей с ОВЗ отличаются от общеобразовательных;
  2. Программа обучения для детей с ОВЗ отличается от общеобразовательной;
  3. Учебные планы для детей с ОВЗ отличаются от общеобразовательных;
  4. Содержание занятий для детей с ОВЗ отличается от занятий по общеобразовательным программам;
  5. Журнал для детей с ОВЗ ведётся отдельно.

Если я не прав, жду Ваш аргументов.


(gnrc) #78

Хочу поддержать пост где хотелось бы чтобы учителя переходили в следующий класс в учебном плане. Я думаю что у большинства школ работа так и построена.


(Анастасия) #79

И я!
Очень неудобно было всех перебивать. Преемственость была бы актуальнее.


(Пупков Александр Сергеевич) #80

Лично мое мнение:

  1. Учебные планы как они организованы в программе не обязывают выделять отдельно ОВЗ-шников и другие категории.
  2. В итоге создания УП в личной карте каждого ученика и учителя должен отражаться реальный набор занятий